Quelques assemblages requis : les dynamiques extractives cachées de l'investissement étranger direct

Par Claire Wilson
Analyste de la recherche et des politiques du CCI
‍

Depuis des décennies, les gouvernements voient l'investissement direct étranger (IDE) comme un moyen infaillible de stimuler le développement économique. Si vous voulez montrer à vos électeurs que vous pouvez attirer des investissements et des emplois ou développer de nouvelles connaissances et capacités, et qu'une entreprise étrangère est prête à payer la facture, pourquoi ne pas accepter son offre?

Mais pour les secteurs vraiment importants et stratégiques de notre économie, la logique qui a rendu l'IDE si attrayant pourrait ne plus tenir. Alors que le Canada continue de courtiser des investissements étrangers à grande échelle dans des domaines allant de la défense à l'IA, il convient de se demander si l'IDE d'aujourd'hui profite aux Canadiens à long terme.

Un article récent d'Agustin Benetrix, Hayley Pallan et Ugo Panizza révèle une vérité troublante au sujet de l'IDE et des multinationales : elles sont souvent plus extractives qu'additives pour les économies d'accueil. Dans le cas de l'IDE dans le secteur des services, l'investissement réduit en fait la croissance. Ces conclusions bouleversent des hypothèses de longue date qui façonnent la manière dont les décideurs gouvernent l'économie.

L'orthodoxie traditionnelle de l'IDE veut que l'investissement direct étranger fasse croître votre économie si votre pays possédait la profondeur financière et la main-d'œuvre qualifiée pour l'absorber. Et, pendant longtemps, ce fut le cas. Les études des années 1970 et 1980 montrent effectivement que, dans ces conditions, l'IDE a conduit à une expansion de la croissance du PIB.

Mais le disco est mort, et il ne reviendra pas. Le monde dans lequel nous vivons maintenant, et nos réalités économiques, sont radicalement différents des années 70 et 80.

Les nouvelles technologies de l'information et des communications dans les années 1990 ont rendu la coordination mondiale beaucoup plus facile, ce qui signifiait que les entreprises pouvaient désormais gérer des activités complexes au-delà des frontières. Cela a créé des chaînes de valeur véritablement mondiales, où les entreprises se débarrassent des activités à faible marge au profit de filiales ou les externalisent entièrement tout en gardant la véritable valeur près de chez elles.

Dans cette nouvelle réalité, l'IDE élargit les extrants sans croissance de la valeur ajoutée dans les pays d'accueil. Cela profite au siège social de la société mère et au pays d'origine, pas à ses bénéficiaires.

Dans un monde moins mondialisé, les entreprises étrangères investissant dans un nouveau pays n'avaient guère d'autre choix que de compter sur les fournisseurs locaux, les talents et les industries existantes. Maintenant, ce n'est plus le cas. Ainsi, lorsque l'IDE afflue dans un pays, au lieu de travailler avec des fournisseurs locaux, les multinationales utilisent des intrants importés et d'autres composants et expertises à valeur ajoutée étrangère intégrés dans leurs réseaux d'approvisionnement existants.

Cela signifie que les entreprises locales se battent pour des marges très minces dans des tâches à faible valeur ajoutée, avec peu d'occasions de développer les capacités – généralement le contrôle et la gestion d'actifs incorporels comme la propriété intellectuelle et les marques – qui génèrent de grands rendements. Cela rend plus difficile le passage à des activités à plus forte valeur ajoutée comme la conception de produits et le développement technologique.

Comme le montrent Benetrix et ses collègues, l'investissement direct étranger peut être particulièrement néfaste dans le secteur des services. Plutôt que de construire de nouvelles opérations, l'IDE dans les services prend souvent la forme de fusions et d'acquisitions. Cela signifie que les entreprises étrangères déplacent les fournisseurs nationaux au lieu d'élargir le secteur, freinant la croissance et évincant les entreprises locales existantes.

L'IDE, en soi, n'est pas une stratégie pour développer de nouvelles capacités dans l'économie de l'innovation.

La question cruciale est de savoir s'il aide le Canada à créer plus de valeur ou s'il va nous enfermer dans des créneaux économiques qui ne le font pas. Distinguer les investissements en fonction de l'endroit où la valeur est créée dans un processus de production aide à expliquer pourquoi la politique de subventions aux véhicules électriques du Canada a soulevé des inquiétudes, et pourquoi les usines de recherche actuelles des multinationales au Canada méritent un examen plus approfondi.

Dans l'économie axée sur les actifs incorporels, la recherche est un intrant essentiel dans le développement de nouveaux biens et services. Les multinationales étrangères s'installent souvent au Canada et y font beaucoup de R-D. En fait, en 2022, les multinationales étrangères représentaient plus de 40 % des dépenses en R-D des entreprises au Canada. Cela peut sembler positif à première vue – n'évitons-nous pas le problème d'être confinés dans des rôles à faible valeur si nous jouons un rôle dans le développement de la recherche de pointe?

Pas exactement, car bien que les Canadiens réalisent des recherches de grande valeur, cette valeur ne reste pas ici – nous ne contrôlons pas réellement la valeur que nous créons ni ne développons les compétences entrepreneuriales et de gestion dont nous aurions besoin pour le faire efficacement au sein des usines de production.

Les multinationales étrangères utilisent l'IDE pour rechercher des capacités à l'étranger, débauchant les connaissances et les talents et extrayant de la valeur pour leurs économies d'origine. Dans les économies avancées, les sorties de connaissances des filiales dépassent les apports des sociétés mères.

Le résultat est que les actifs incorporels vraiment précieux sortent du pays, même si les laboratoires, les bureaux et les emplois demeurent. Dans ce contexte, soutenir sans réserve l'investissement direct étranger pour augmenter le nombre d'emplois n'est pas sage et risque de céder quelque chose de beaucoup plus important, notre capacité à créer une croissance durable et un développement économique à long terme.

Alors que les gouvernements réfléchissent à la meilleure façon d'équilibrer le maintien du Canada comme destination d'investissement et le développement de nos capacités souveraines, ils devraient garder cela fermement à l'esprit.

--

Claire Wilson est analyste de la recherche et des politiques au CCI. Vous pouvez la joindre à cwilson@canadianinnovators.org. Mooseworks est le bulletin sur la politique d'innovation du Conseil des innovateurs canadiens. Pour recevoir des articles comme celui-ci dans votre boîte de réception, inscrivez-vous au bulletin du CCI ici.